Tutti i documenti dal sito essays.org sono solo per assistenza di ricerca. I materiali non possono essere presentati come il vostro lavoro!
Capo /
... 四、一切事物的呈现都具有相对性 一个对象只有在和判断的主体及其伴随的知觉相关联中，才能显现在判断的主体面前 。至于它的本性是什么，我们无法判断。通俗地讲，一个东西的位置、大小、美丑都是 相对的错，没有一种性质是绝对不变的，我们依旧不能对事物做出判断。 五、认识事物的过程本身就是需要被怀疑的 我们可以把“认知”（判断）事物的方式归为两种：直接和间接。直接的认知显然是不 可能的，那么间接地认知呢？我们随便拿来一个需要判断的对象，如果它的证明首先必 须被另一个东西所证明，那就会陷入上面第三点的两种怪圈中，我们不能做出判断；如 果有人说这东西本身就具有真实性，我们可以反驳：没有事物可以通过自身得到认识。 当然，我们并没有否定任何的东西，这是我一再强调的，怀疑和不作判断是我们的方式 。 最后，我认为怀疑论和不可知论的一个很大的区别就是，不可知论会导致一种消极的 态度，而怀疑论所衍生出的怀疑精神恰恰是科学以及哲学发展的源动力之一。我思故我 在，历史上哲学体系之间更替、科学史上不同范式之间的更替都以这种怀疑精神为基础 。如果每一个后人都对前人的话绝对相信，那是不可能有创新与发展。我们可以想一想 ，中国思想几千年来没有人赶怀疑孔子的正确性，所以思想上就一直没什么创新，社会 制度本身也没有多大的发展；如果我们对于马克思主义的“完全消灭剥削制度” 没有怀疑，那么我们的国家仍然停滞会在大跃进，文化大革命时代，绝对不会有现在的 样子。 小结：怀疑不是否认，怀疑催生了思考。可以说，我们不强求最终认知真理，只是享 受追寻真理的这一过程，以及不断怀疑批判而从中获得的各种东西（我们依旧不强求它 是“好”的）。因此，怀疑论者同样可以有积极向上的人生态度和面对争议的平和心态， 我想我会满足于做一个怀疑论者。
一个怀疑论者的自助
古希腊怀疑论的创立者皮浪认为，事物是不可认识的，因为每一事物都有两种相互排斥的意见，不能确定。欧洲文艺复兴时期的怀疑论者则对各种宗教教条表示怀疑。18世纪英国哲学家D.休谟怀疑知觉是由外物引起的。德国哲学家I.康德怀疑人能够认识物自体。现代西方的怀疑论者承袭休谟和康德的思想，拒绝研究感觉之外的实在。
Parametri
| linguaggio |  | altri - chinese |
| numero di parole |  | 300 (ca. 0.8 pagine) |
| qualità del contenuto |  | N/A |
| livello di linguaggio |  | N/A |
| prezzo |  | gratis |
| bibliografia |  | 0 |
Sommario
nessuno
Anteprima della tesi: 一个怀疑论者的自助
一个怀疑论者的简述 这一次的讨论涉及一个人对于世界任知的看法，通常来说，可以把这种看法归入三个 领域：不可知论，可知论和怀疑论。而可知论中又有着一种极端的看法：独断论。我在 经过思考后，认为自己是一个怀疑论者，以下是我对怀疑论的阐述和几个论点。 首先，我们可以来看一下怀疑论的一些基本知识：怀疑论（skepticism），作为希腊 哲学的一个流派，大约创立在公元前3世纪初，一直延续到公元3世纪。怀疑论是与独断 论相对而言的。持有独断论的人相信真理已经被把握并且将全部被感知，怀疑论则对人 能否发现真理既不加以肯定，也不加以否定，持一种怀疑的态度。所以怀疑论是对客观 世界和客观真理是否存在、能否认识表示怀疑的学说。 古希腊怀疑论的创立者皮浪认为，事物是不可认识的，因为每一事物都有两种相互排 斥的意见，不能确定。欧洲文艺复兴时期的怀疑论者则对各种宗教教条表示怀疑。18世 纪英国哲学家D.休谟怀疑知觉是由外物引起的。德国哲学家I.康德怀疑人能够认识物自 体。现代西方的怀疑论者承袭休谟和康德的思想，拒绝研究感觉之外的实在。 其实，中国古代也早就有了怀疑论的思想存在，下面的一段引用就是这样： 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“倏鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼, 安知鱼之乐也?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐也?”惠子曰:“我非子,固不知鱼之乐 也;子固非鱼也,子不知鱼之乐也,全矣!”庄子曰:“请循其本,子曰汝安知鱼乐去者,即已知 吾知之而问我。我知之濠上也” 可以这么说，庄子的观点倾向于可知论，而惠子则倾向于怀疑论（我不认为他是不可 知论，因为他仅仅是对庄子的论断提出了怀疑，而并没有说鱼的快乐是不存在的），但 是他们的争论由于受到当时的科学发展和生产力的限制，显得过于单薄，缺少有力的论 据。他们也并没有对这一问题的本质多加思考，这与下面我的论证是不同的。 我认为自己是一个怀疑论者是因为在研究了几个不同哲学家对于怀疑论的论述后，我 感到自己比较认同他们的观点和论证。 首先，怀疑论和不可知论是有很大的区别的，不可知论又可以被称为是一种彻底的怀 疑论，而我在这里讨论的是一般意义上的怀疑论。也就是说，对于世界，不可知论者认 为一切都是不可知的。他们断言真理是不可被把握的。但是怀疑论则不是这样，持有怀 疑论的人认为真理还没有被我们得到，我们依旧需要不断地研究，求索，结果如何是不 定的。同时，怀疑论不否认事物的“呈现”或“现象”，我们怀疑的是对这些呈现的判断， ...... 四、一切事物的呈现都具有相对性 一个对象只有在和判断的主体及其伴随的知觉相关联中，才能显现在判断的主体面前 。至于它的本性是什么，我们无法判断。通俗地讲，一个东西的位置、大小、美丑都是 相对的错，没有一种性质是绝对不变的，我们依旧不能对事物做出判断。 五、认识事物的过程本身就是需要被怀疑的 我们可以把“认知”（判断）事物的方式归为两种：直接和间接。直接的认知显然是不 可能的，那么间接地认知呢？我们随便拿来一个需要判断的对象，如果它的证明首先必 须被另一个东西所证明，那就会陷入上面第三点的两种怪圈中，我们不能做出判断；如 果有人说这东西本身就具有真实性，我们可以反驳：没有事物可以通过自身得到认识。 当然，我们并没有否定任何的东西，这是我一再强调的，怀疑和不作判断是我们的方式 。 最后，我认为怀疑论和不可知论的一个很大的区别就是，不可知论会导致一种消极的 态度，而怀疑论所衍生出的怀疑精神恰恰是科学以及哲学发展的源动力之一。我思故我 在，历史上哲学体系之间更替、科学史上不同范式之间的更替都以这种怀疑精神为基础 。如果每一个后人都对前人的话绝对相信，那是不可能有创新与发展。我们可以想一想 ，中国思想几千年来没有人赶怀疑孔子的正确性，所以思想上就一直没什么创新，社会 制度本身也没有多大的发展；如果我们对于马克思主义的“完全消灭剥削制度” 没有怀疑，那么我们的国家仍然停滞会在大跃进，文化大革命时代，绝对不会有现在的 样子。 小结：怀疑不是否认，怀疑催生了思考。可以说，我们不强求最终认知真理，只是享 受追寻真理的这一过程，以及不断怀疑批判而从中获得的各种东西（我们依旧不强求它 是“好”的）。因此，怀疑论者同样可以有积极向上的人生态度和面对争议的平和心态， 我想我会满足于做一个怀疑论者。
Tesi presente nelle categorie
/
Scienze Di Studi umanistici
/Filosofia
/Commenti
nessuno